국제언론인협회,IPI
사실 자유당 시절에 언론의 자유가 통제되어 가입이 거부되었다고 하지만 사실 자유당 언론탄압은 전두환 시절의 언론탄압을 보면 새발의 피였다. 일명 땡전 뉴스라고 불리던 시절에도 IPI는 언론탄압국으로 우리나라를 지정하지 않았다. 향간의 소문으로는 IPI에 정부가 돈을 들였다는 소리가 있었다.1951년 5월 자유주의국가 언론인들이 개인자격으로 결성한 국제언론단체이다. 국제신문편집인협회 또는 국제신문협회라고도 한다.
구성원은 국가대표가 아니라 개인자격으로 가입하지만, 이 협회의 집행위원회가 승인하는 국내위원회가 있다. 언론보도의 자유를 지키고 그 교류를 촉진하며, 언론인 상호간의 협조를 도모함으로써 매스미디어의 실무개선을 그 목적으로 한다.
매년 1회씩 대회가 열리는데, 주로 뉴스의 국제적 교류, 통신사나 해외특파원의 활동, 신문에 대한 정부의 압력, 신문에 대한 사회적 비판, 범죄기사의 사회적 영향 등을 토의하며, 각 지역별 회의를 열어 인접국가간의 정보교류의 개선방안을 연구하기도 한다. 기관지 《아이 피 아이 리포트(IPI Report)》를 월간으로 발간하고, 해마다 연말에는 전세계 언론의 자유상황에 관한 연례보고서를 발표한다.
한국은 1950년대 후반부터 이 협회의 가입을 추진하였으나, 자유당 정권의 언론탄압으로 인해 언론의 자유가 없다는 이유로 거부당하다가 4·19혁명 후인 1960년 12월 가입을 승인받았다. 1969년에는 동양통신 사장 김성곤(金成坤)이, 1978년에는 동아일보 사장 김상만(金相万)이 각각 이사로 선출되었다. 2000년 현재 회원국은 100개국이다
근데 지금 기자실을 없앴겠다고 한 정부의 의도는 내가 생각했을 때 메이져 언론의 힘을 줄이고 군소 언론의 세력을 키우기 위한 것이다. 현재 기자실은 늘어나는 인터넷 언론과 군소언론의 수를 따라 잡을 수 없다. 지금 알려져 있는 업체만 해도 족히 50군데가 넘는다. 게다가 지방의 언론지들까지 합하면 숫자는 장난이 아니다. 그러나 기자실은 소위 메이져 언론이 잡는다. 인터넷 언론에겐 역차별이다. 그들은 기사를 송고 할 권리 조차 주어지지 않는다. 다른 언론이 보도한걸 그대로 갖다 쓰거나 그걸 재구성 해야 하는 입장이다.
이 문제는 뒤로하고,
IPI가 우리나라에 이 문제로 말을 했다는 것은 정말 웃긴일이다. 그럼 도대체 왜 전두환 시절에는 아무말을 하지 않았는가? IPI 한국 위원장은 게다가 조선일보 사장이다. 도대체 뭘 믿으라는 건가? 그러고도 IPI는 국제 언론인 협회인가'? 우리가 그들의 생각을 따라야 하는가?
이 글을 나의 추천글로 올립니다.
내용 추가 : 인신공격적인 댓글을 다시기 전에 이 기사를 봐주시기 바랍니다.
기사보기
댓글을 달아 주세요
기자실을 없애겠다는 건 제가 느끼기에는 정부에서 기자들 커피는 더이상 타주지 않겠다는 내용같습니다만...
소문으로 사실처럼 적시하네요.
여기 주인은 편견과 오만이 가득한듯
전두환 시절에 로비를 했다는 사실은 정보부 문서로 공개되어 있습니다.
다른건 다 그렇다 치구요..한가지는 단단히 착각하셨어요. 기자실 폐쇄로 피해를 보는건 다름아닌 중소 언론사들입니다. 매체력 없는 언론사들은 더 이상 취재가 안되는 상황이 도래하는 거죠. 조중 (동은 빼구요) 이 한꺼번에 들고 일어나고 있지만 내심으로는 손해볼 것 없는 장사라는 분위기인 것도 그 때문이죠.
잘모르시나 본데 기자실에는 신생언론이나 중소규모 언론은 출입을 못합니다. 기자실 부족하다고 아예 출입이 불가능해요. 기자단 출입증도 안나오고요.
ipi 조선 사주 방상훈 그 새끼가 회장으로 있는 사이비 언론 단체 아닌가?
아프리카를 중심으로 동유럽 3류 언론사들이 대거 가입 되어 있는 곳인데.
보다못해 <- 얌마 아는 척 하지마라.
정부 고위층과 친분 쌓는데 이용되는 기자실이 폐쇄되는데 조중동 기자들이 반긴다?
개뿔도 모르는 새끼가 아는 척은.
ㅋㅋㅋ
다까기마사오 호로 자식이 기자들 관리를 위해 만든게 기자실이죠.
말 잘듣는 기자들한테는 실질적인 정보를 흘려 주고 그렇지 못한
기자들한테는 정보를 제공하지 않았죠.
그런데 지금와서 기자실이 무슨 대단한 곳인양 설쳐되는 기자 새끼들을
보면 구역질이 나는군요.
앞으로 바뀌는 브리핑제도에서는 말씀하신 신생언론이나 중소규모 언론, 그리고 기존의 언론사들이 똑같이 정부가 내놓은 보도자료와 맹탕브리핑을 '천편일률'적으로 받게 됩니다. 그 외에는 취재가 거의 불가능하다는 겁니다. 보도자료와 브리핑을 넘어서는 고급기사를 쓰려면 정부당국자들의 대면 및 심층취재가 불가피한데 매체력이 약한 또는 신생언론사들은 더 이상의 고급취재가 불가능해진다는 겁니다. 정부당국자 입장에서 굳이 만나야 한다면 조선중앙 기자를 만나겠습니까, 경향, 한겨레, 또는 듣도보도 못한 신생언론사 기자를 만나겠습니까. 게다가 이른바 메이져 언론들은 이미 자체적으로 고급취재원들을 확보한 상태죠. 앞으로 바뀌는 상황에서는 기자들이 고급취재원을 확보하는 게 거의 불가능해집니다. 정보량과 기사의 질에서 차이가 확연히 드러날수 밖에 없죠. 사실 기자실이라는 제도는 기존언론사(신생+인터넷언론사 빼구요)로 하여금 조선이건 경향이건 상관없이 매체력의 차이와 맨파워를 극복할 수 있도록 만들어주는 기묘한 평형관계를 유지시켜줬다고 할수 있습니다. 기자실이 없어지고 공무원 접촉이 힘들어지면 언론사들 사이에서도 부익부 빈익빈이 가속화되는겁니다. 신생+인터넷 언론들이요? 이미 자리잡고 있던 언론사들도 퇴출될 가능성이 높은데 시장진입 자체가 가능할런지요. 그리고 요점은 기자실이 아닙니다. 기자실 못들어간다고 취재 안되는 것도 아니고 들어간다고 엄청난 고급정보가 나오는 것도 아닙니다. 문제는 공무원 접촉 금지와 유명무실한 정보공개 절차인거죠. 기자들과 이른바 메이져 언론에 대한 감정적인 반발을 교묘히 정치적으로 엮어내는 현 정부의 정치 감각에 탄성이 나올 뿐입니다.
ps. 블로고스피어에 보면 한겨레와 경향등 그러지 않을것 같던 언론들까지 기자실문제를 들고 일어난데 대한 비판들이 많습니다. 그들이 왜 그럴까요? 조중동이야 정권 공격 + 기자실 자체에 대한 반발일수 있지만 한겨레, 경향등 이른바 제도권 마이너 언론들에게는 생존의 문제이기 때문이죠.
왜 '천편일률'적으로 받기받게 못한다고 생각하시나요?
기자실에 있다고 그것이 유동적인가요?
기자가 뭡니까? 발로뛰며 취재를 해야 하는게 아닙니까?
열심히 하는 기자는 더 좋은 취재거리를 갖게 되는것입니다.
열심히 해도 기사를 얻을수 없게 될것이라고 생각하시는지요? 지금 기자들 기사쓰는 행태를 보고도 모르시는겁니까? 아니면 이미 기사들에 세뇌를 당하신겁니까?
물론 브리핑이 제대로 된다는 전제 조건이 붙습니다.
고급취재원이라고 하는 것도 웃긴게 소형 언론사의 취재원들이 특종 잡으려고 더욱더 열심히 뛰어 다닙니다. 메이져 언론사 취재원들은 어느정도 제보 들어오는 것도 있으니까 그냥 먹고 살고요.
한겨례 경향을 마이너로 보시는 경향이 있으신 것 같은데 그정도는 준 메이져 급입니다.
사실 저 5개 신문사가 우리나라 신문시장의 80%가 넘는 점유율을 차지하고 있으니까요.
제가 말하는 비주류 언론은 신생 언론이나 인터넷업체를 말하는 것입니다.
요는 기자실 폐쇄 여부가 아니라는 얘기입니다. 확실한 정보공개 절차와 공무원 접근권이 완벽하게 보장되야 한다는겁니다. 물론 정보공개와 공무원 접근은 누구에게나 가능한 쪽으로 가닥을 잡아야 할 것입니다. 기자가 발로 뛰며 취재를 물론 해야죠. 그런데 발로 뛴다는 표현을 곰곰히 되짚어 봐야 합니다. 발로 뛴다는 건 정보, 그것도 정부가 감추고 싶은 정보를 수집한다는 건데 이게 명동거리를 전력질주 해봐야 나오지 않습니다. 발로 뛴다는 건 결국 정보를 가진 사람들, 공무원들, 취재원들을 접촉하고 만나서 얘기를 듣거나 설득하는 겁니다. 사실 지금도 '발로 뛰'지 않으면 나올수 없는 기사들은 적지 않게 나오고 있습니다. 현재 정부가 추진하는 이른바 '기자실폐쇄' 방안에 포함된 내용중 중요한 점은 기자들로 하여금, 또는 정보 접근을 원하는 많은 사람들로 하여금 발로 뛰어봐야 정부가 발표하는 브리핑이나 듣고 인터넷을 통한 동영상 답변을 듣는 수준에 그치도록 한다는 겁니다. 다시 말해 기자 든 블로거든 관심있는 일반 국민이건 열심히 뛰어봐야 접근할 수 있는 정보가 극히 제한된다는 겁니다. 발바닥 땀나게 명동거리 헤매면 뭐합니까. 실제 필요한 정보는 공무원들이 꼭꼭 숨겨놓고 공개하지 않으면 말짱 꽝 아닙니까.
공무원의 접근성 보장은 양단의 검입니다. FTA의 경우에 공무원과의 접촉이 가능해지면 협상전략등이 노출 될 수 있습니다. 그러나 FTA의 잘못된 면을 잡을 수 있죠.
공무원의 접근성은 기자들이 엠바고를 지키고 국익에 도움이 되는 쪽에서 기사를 써야지 지켜질 것입니다.
전 IPI가 다시 나서는 것 보고 실소를 금치 못하겠더군요.
이런 애들 주장 인용하는 건 자기 주장의 정당성에 오히려
방해만 될 텐데 ㅋ